本文刊登于《东说念主民司法》2025年第06期
入库编号：2023-04-1-222-005
高某桥等乱来案
——刑事案外东说念主涉案财物的司法审查与处置
要津词
刑事 乱来罪 涉案财物处置 案外东说念主善意取得 照章追缴
基本案情
2018年7月至2019年12月间，被告东说念主高某桥、张某国等9名被告东说念主勾结他东说念主，以北京某昇海外拍卖有限公司、北京某祥海外拍卖有限公司等多家公司的口头，给被害东说念主拨打电话，捏造大概匡助被害东说念主将储藏品高价拍卖等事实，邀约被害东说念主前去公司，后以收取寄予拍卖协议佣金、拍卖奇迹费、拍卖保证金等口头，骗取300余名被害东说念主钱款所有这个词东说念主民币1400余万元（币种下同），其中大部分被害东说念主系老年东说念主。2020年7月，上述9名被告东说念主接踵被合手获归案。案发后，高某桥等5名被告东说念主的支属代为退赔被害东说念主耗费68万元。另查明，案外东说念主郭某系高某桥的一又友。2018年6月，郭某将其母亲李某（另案处理）的身份证、银行卡等材料邮寄给高某桥，高某桥用李某的身份证、银行卡等注册竖立北京某昇海外拍卖有限公司。高某桥使用李某的上述银行账户算作北京某昇海外拍卖有限公司收款账户，用于收取乱来所得赃款。2019年12月，李某将该账户挂失，将账户内余额27万余元据为己有。
北京市第二中级东说念主民法院
艾菲尔丁在03国青出任亚青赛时，他就有传射俱佳表现，让很多球迷都觉得眼前一亮。为此，艾菲尔丁还获得了去瑞典超级联赛留洋的机会。只可惜，艾菲尔丁没有在瑞典超级联赛站稳脚跟，这是让很多球迷都觉得遗憾的事情。上赛季艾菲尔丁就租借加盟武汉三镇，并且有不错表现。
萨尔瓦多：“重庆这座城市拥有非常深厚的足球底蕴，重庆铜梁龙也是一支充满雄心壮志、而且拥有良好基础和结构的一家俱乐部，这都是非常打动、吸引我的地方。”
于2022年8月25日作出（2022）京02刑初60号刑事判决，以乱来罪分别判处高某桥等9名被告东说念主有期徒刑15年至2年6个月不等，并处罚款15万元至3万元不等；责令各被告东说念主照章退赔被害东说念主耗费；责令李某退赔273082元，并入退赔北京某昇海外拍卖有限公司乱来事实部分被害东说念主项延长。宣判后，莫得上诉、抗诉，判决已发生法律效用。裁判事理
《中华东说念主民共和国刑法》第六十四条司法：“犯罪分子犯罪所得的一切财物，应当赐与追缴或者责令退赔；对被害东说念主的正当财产，应当实时返还；犯禁品和供犯罪所用的本东说念主财物，应当赐与充公……”《中华东说念主民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第三款司法：“东说念主民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物过甚孳息作出处理。”本案中，被告东说念主高某桥等乱来他东说念主钱款，其行动均已组成乱来罪，照章均应予惩处，并责令各被告东说念主照章退赔被害东说念主耗费，对此并无疑义。本案的争议焦点在于应否责令案外东说念主李某退赔涉案赃款27万余元。
最高手民法院《对于适用刑事诉讼法的解释》（法释〔2021〕1号）第279条第1款、第2款司法：“法庭审理流程中，应当对查封、扣押、冻结财物过甚孳息的权属、起原等情况，是否属于犯罪所得或者照章应当追缴的其他涉案财物进行访谒……”“案外东说念主对查封、扣押、冻结的财物过甚孳息冷漠权属异议的，东说念主民法院应当听取案外东说念主的意见；必要时，不错见告案外东说念主出庭。”本案中，法院审查案外东说念主李某在窥伺阶段所作证言时，发现其存在涉嫌违警占有涉案赃款的陈迹，故掂量李某及证东说念主郭某，旨在就涉案财物处置听取案外东说念主意见。经多番远程掂量未果后，法院照章将相关陈迹移送至公诉机关。限制开庭审理前，窥伺隙关已对李某涉嫌的刑事案件赐与立案，而李某在逃，未能到案接受访谒。在此情形下，法院在庭审程序中特意缔造了涉案财物处置的访谒才略，要求公诉机关就相关情况进行说明，并冷漠方理建议。公诉机关出示了证东说念主李某的证言，被告东说念主高某桥的供述及李某银行账户交游明细，用以诠释李某占有涉案赃款27万余元，建议法庭责令李某退赔涉案赃款。随后，法院组织控辩双指标对诠释案外东说念主是否取得涉案赃款27万余元、是否有合理事由取得涉案钱款等凭证进行举证、质证，并在法庭谈论才略围绕向案外东说念主追缴涉案财物问题组织两边张开谈论。说合李某、郭某的证言，以及高某桥的供述及李某银行账户交游明细，诠释李某将涉案银行卡挂失后，将卡内钱款27万余元支取占有，而上述27万余元系各被告东说念主以北京某昇海外拍卖有限公司口头乱来被害东说念主的赃款。而李某占有上述27万余元是否系善意取得，则成为应否追缴的要津。故而，本案要点围绕善意取得问题作了特意访谒。
对于案外东说念主善意取得乱来财物的问题，最高手民法院、最高手民检察院《对于办理乱来刑事案件具体应用法律多少问题的解释》（法释〔2011〕7号）第10条司法：“行动东说念主已将乱来财物用于退回债务或者转让给他东说念主，具有下列情形之一的，应当照章追缴：（一）对方明知是乱来财物而收取的；（二）对方无偿取得乱来财物的；（三）对方以彰着低于商场的价钱取得乱来财物的；（四）对方取得乱来财物系源于违警债务或者犯罪犯罪行动的。”“他东说念主善意取得乱来财物的，不予追缴。”据此，对于案外东说念主看法善意取得的，应从其主不雅明知、合理对价、取财方式等方面进行审查判断。本案中，案外东说念主李某、郭某的证言冷漠郭某与高某桥之间存在债权债务关系，但与高某桥的供述存在矛盾，且二东说念主虽称郭某对高某桥享有债权，但无法提供欠据、银行转账纪录等书证，亦无法提供其他证东说念主赐与佐证。此外，李某明知卡内钱款系高某桥乱来犯罪所得，故不管郭某与高某桥是否存在债权债务关系，李某均不可善意取得涉案财物。
综上，上述27万余元不属于善意取得的乱来财物，照章应予追缴。故法院采选公诉机关的处理建议，照章判决责令李某赐与退赔。
裁判要旨
1.法庭审理流程中，应当对查封、扣押、冻结财物过甚孳息的权属、起原等情况，是否属于犯罪所得或者照章应当追缴的其他涉案财物进行访谒，由公诉东说念主说明情况、出示凭证、冷漠方理建议，并听取被告东说念主、谈论东说念主等诉讼参与东说念主的意见。触及案外东说念主财产的，应当注重听取案外东说念主的意见。经审查，证据涉案财物属于犯罪所得或者照章应当追缴的其他涉案财物的，照章判决追缴。
2.对于案外东说念主涉案财物是否属于善意取得，应当注重从主不雅明知、合理对价、取财方式等方面进行审查判断。经审查，证据系善意取得财物的，不予追缴；不属于善意取得的，照章赐与追缴。
关联索引
刑法第六十四条、第二百六十六条
刑事诉讼法第二百四十五条
最高手民法院《对于适用刑事诉讼法的解释》（法释〔2021〕1号）第279条
最高手民法院、最高手民检察院《对于办理乱来刑事案件具体应用法律多少问题的解释》（法释〔2011〕7号）第10条
一审：北京市第二中级东说念主民法院（2022）京02刑初60号刑事判决（2022年8月25日）
范例案外东说念主涉案财物处置程序切实擢升东说念主权司法保险水平
——《高某桥等乱来案（入库编号：2023-04-1-222-005）》解读
文/吴小军 常 燕
党的二十届三中全和会过的《中共中央对于进一步全面长远矫正、鼓励中国式当代化的决定》要求加强东说念主权司法保险，冷漠“完善……查封、扣押、冻结等强制设施的轨制”。这就要求在刑事审判程序中高度宠爱对涉案财物的处置，作念到定罪量刑和涉案财物处置并重，通过照章妥当处置涉案财物加强产权司法保护，强化东说念主权司法保险水平。
跟着经济社会发展，越来越多的刑事案件触及财物处置的问题。何况，涉案财物的数额价值越来越大，利益关系越来越复杂，处置难度也越来越大。稀奇是，案外东说念主涉案财物的处置，触及刑民法律关系的交汇，关系当事东说念主与案外东说念主正当权益保护的均衡，日益成为各方热心的焦点。对此，东说念主民法院案例库入库参考案例《高某桥等乱来案（入库编号：2023-04-1-222-005）》特意针对案外东说念主涉案财物的司法审查与处置明确裁判司法，为类案裁判提供了指引和参考。
一、刑事涉案财物的范围
刑法第六十四条司法：“犯罪分子犯罪所得的一切财物，应当赐与追缴或者责令退赔；对被害东说念主的正当财产，应当实时返还；犯禁品和供犯罪所用的本东说念主财物，应当赐与充公……”该条司法是我国现行刑事实体端正范对于涉案财物处置最为径直的实体法依据，规定了涉案财物的大体限制，即涵盖犯罪所得、犯禁品以及供犯罪使用的本东说念主财物。
（一）犯罪所得的财物
被告东说念主实施犯罪行动所获取的“佣金”“收益”等行恶赢利，实施犯罪行动所占有、使用的赃款物，以及通过犯罪所得所获取的孳息收益等均系犯罪所得。犯罪所得具有妙技违警性、财产价值性、凭证价值性等特征。
一是妙技违警性。财物的获取阶梯违背法律司法，这是判定犯罪所得的中枢要素。不管被告东说念主后续奈那处置该财物，王人无法调动其违警获取的本色，不可因花式上的占有或流转而正当化。举例，在协议乱来案件中，被告东说念主通过捏造协议、避讳真非常妙技，诓骗对方当事东说念主顽强、履行协议，骗取的款项即为典型的犯罪所得，即便被告东说念主后续将该款项存入银行或用于投资，亦不影响款项的犯罪属性。
二是财产价值性。这就要求犯罪所得具备一定的经济价值，大概以货币或什物等花式权衡。究其原因在于，刑法对犯罪所得的追缴、责令退赔等处置设施，本色上是对财产利益的再行鼎新，若财物无价值，则失去刑法介入的必要。举例，被告东说念主实施盗窃犯罪窃取的物品，即便价值低微，但只须具有一定的交换价值，仍属于犯罪所得限制。
三是凭证价值性。犯罪所得频频与犯罪行动缜密贯串，是犯罪责程、主见及罢了的直不雅反应，对案件定罪量刑起着要津诠释作用。以纳贿案件为例，纳贿所得财物不仅是犯罪行动的径直家具，其起原、数额、继承时期等细节亦能有劲佐证纳贿行动的实施及社会危害严重程度，为准证据定犯罪行动、合理科处刑罚提供凭证复古。
（二）供犯罪所用的本东说念主财物
供犯罪所用本东说念主财物算作涉案财物的一类，在认定流程中需轮廓考量多方面身分，其中枢在于财物与犯罪行动之间存在缜密且病笃的内在掂量，对犯罪实施起到实质性推动作用。判断某财物是否属于供犯罪所用本东说念主财物，要从以下几个方面加以审查：其一，要看其与犯罪的径直关联性。这种关联推崇为财物在犯罪责程中被径直运用，成为犯罪行动不可或缺的组成部分。举例，持刀攫取案件，被告东说念主手持其通盘的刀具即为典型的供犯罪所用本东说念主财物，刀具算作实施暴力恫吓、劫取他东说念主财物的犯罪器具，与攫取犯罪缜密贯串；又如，电信乱来案件，被告东说念主购置用于群发乱来信息的群发器，该群发器特意奇迹于乱来行动，系实施犯罪行动的要津器具，无疑应认定为此类财物。若是物品与犯罪行动之间独一转折关系，则不应认定该物为供犯罪所用之物。
其二，需考量财物对犯罪所起作用的病笃性。具体而言，要判断该财物是否对犯罪的完成起到要津性、决定性或促进性作用。如某财物仅在犯罪左近才略恐怕触及，对犯罪中枢程度影响隐微，则不宜认定。举例，盗窃案件，被告东说念主驾驶自家生动车辆前去盗窃场地，若该车辆系被告东说念主日常交通器具，偶尔用于盗窃行动，且盗窃行动本人主要依赖其他器具、妙技完成，如撬锁器具、表里相应等，那么该车辆频繁不被认定为供犯罪所用本东说念主财物；反之，若被告东说念主特意改装车辆后座用于躲避赃物，使盗窃后的赃物遮掩、转念才略更为隐敝、方便，对盗窃犯罪的凯旋实施起到要津助力，则应纳入涉案财物限制。
（三）犯禁品
犯禁品在涉案财物体系中具有特殊性，是指依照国度法律端正，明确拆开或限制公民暗里留存、使用、运动的物品。这类物品因其自身性质对社会次第、大众安全或特定不休次第组成潜在恫吓，故而非论其起原、包摄，一朝与犯罪行动相关联，均应照章追缴充公。常见的犯禁品包括毒品、枪支弹药、爆炸物、假药、伪造的公文钤记等。对犯禁品的追缴源自惊奇社会平日运行的根蒂需求，是国度运用公权力保险大众利益的体现。因此，如案外东说念主占有犯禁品，基于犯禁品的特殊性，为了惊奇社会次第，均应追缴充公。
综上，根据任何东说念主不得从犯罪行动中赢利原则及犯罪提神之必要，对案外东说念主占有或享有权柄的上述财物，均应纳入涉案财物，依照法定程序进行审查。就本案而言，被告东说念主高某桥等实施乱来行动，骗取被害东说念主钱款，下载迪士尼彩乐园乱来所得赃款存入李某银行卡内。上述钱款系高某桥通过犯罪方式获取的可运动货币，具有妙技违警性和财产价值性，同期亦系认定高某桥实施乱来行动和乱来数额的病笃凭证，关乎对被告东说念主的定罪量刑，具有凭证价值性。高某桥虽自被害东说念主处取得上述钱款，但由于获取妙技的违警性，其将钱款存入李某银行卡，李某进而将钱款取出占有，相关钱款仍系涉案财物，需要进行后续的司法审查和刑法评价。
二、阻却刑事追缴的善意取得的审查
刑事诉讼法第二百四十五条第三款司法：“东说念主民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物过甚孳息作出处理。”根据上述司法，最高手民法院《对于适用刑事诉讼法的解释》（法释〔2021〕1号，以下简称《刑诉法解释》）开发专章，对审判程序中涉案财物处置作出细化司法。本案审理流程中，法院依据刑事诉讼法及司法解释的司法，对涉案财物处理作了访谒，并要点围绕案外东说念主李某看法系善意取得的27万余元款项的关联问题作了特意审查。
民法典司法了善意取得轨制，但未明确该轨制是否适用于刑事追赃程序。但从保护交游安全、惊奇平日社会生涯和坐褥蓄意次第的角度，赃物原则上应适用善意取得轨制，且该态度也得到了司法实践的证据。举例，最高手民法院、最高手民检察院《对于办理乱来刑事案件具体应用法律多少问题的解释》（法释〔2011〕7号）第10条对他东说念主善意取得乱来财物不予追缴作出特意司法。此外，最高手民法院《对于刑事裁判涉财产部分延长的多少司法》（法释〔2014〕13号），最高手民法院、最高手民检察院、公安部《对于办理电信收罗乱来等刑事案件适用法律多少问题的意见》（法发〔2016〕32号）等司法解释、范例性文献也基本接续了这一念念路，体现了刑事追缴与交游安全二者间的利益权衡与价值判断。
说合上述司法文献，司法实践中涉案财物适用善意取得应同期直快主不雅明知、合理对价、取财方式等条目，具体而言：（1）案外东说念主对相关财物系与犯罪关联的涉案财物主不雅上不解知。“明知”涵盖“着实暴露”与“应当暴露”两种气象。“着实暴露”相对直不雅，表咫尺案凭证不错证实案外东说念主明确瞻念察相关财物系犯罪犯罪所得或供犯罪所用。而“应当暴露”则需说合案外东说念主的文化程度、奇迹布景、所处环境、行业老例、交游细节等客不雅身分臆测。对于“应当暴露”的认定，可参考民事界限对善意的和解赐与界定，即案外东说念主在尽到了合理贯注旨务的情况下，对于相关财物系被告东说念主犯罪所得财物或供犯罪所用之物不暴露，亦不应该暴露。（2）案外东说念主取得涉案财物时已支付合理对价，如其系无偿或以彰着低于商场的价钱取得涉案财物，则阻却善意取得的竖立。（3）案外东说念主以法律司法的方式，或其他正当有用的花式完成了交游。相关交游行动如不受法律保护，或存在效用罪行，亦无法组成善意取得。如第三东说念主基于已过诉讼时效的债权或未到期债权取得涉案财物的，不宜认定为善意取得。再如，案外东说念主通过违警债务（如赌债）退回或者犯罪犯罪行动取得涉案财物的，亦不组成善意取得。（4）涉案动产已完成委用，不动产过甚他需登记方转念物权的财产已完成相关登记手续。总之，刑事追赃中，需均衡好保护被害东说念主利益和惊奇第三东说念主合理信托利益的关系，审慎认定善意取得的组成要件。
本案中，案外东说念主李某之子郭某将李某银行账户交给高某桥使用，李某明知高某桥使用该账户收取乱来被害东说念主所得赃款，该明知属于“着实暴露”，不相宜主不雅善意要件；李某未经高某桥同意将出借他东说念主账户内的钱款27万余元取现据为己有，拒不退回，系通过犯罪行动取得涉案财物；李某对于与高某桥存在债权债务关系的辩解穷乏凭证诠释，不及以诠释其取得财物支付了合理对价。因此，案外东说念主李某占有涉案财物不组成善意取得，应向其追缴涉案27万余元犯罪所得用于退赔刑事被害东说念主。
在此基础上，本参考案例的裁判要旨之二冷漠：“对于案外东说念主涉案财物是否属于善意取得的，应当注重从主不雅明知、合理对价、取财方式等方面进行审查判断。经审查，证据系善意取得财物的，不予追缴；不属于善意取得的，照章赐与追缴。”
三、刑事涉案财物诠释尺度的二元化模式
涉案财物既具有凭证价值，影响被告东说念主的定罪量刑，关乎其解放权乃至生命权；亦具有财产价值，司法机关对于财物的处置径直指向被告东说念主及案外东说念主的财产权益。因此，适用何种诠释尺度，应当充分考量待证事实所具有的诉讼价值，奇迹于涉案财物法律属性认定和处置的不同阶段。
司法实践中，涉案财物频繁不错分为属于犯罪事实组成部分的涉案财物和不属于犯罪事实组成部分的涉案财物。当涉案财物算作犯罪组成要件的病笃组成部分，属于“对东说念主之诉”中应当查明的犯罪事实，应当采纳凭证确乎、充分，抹杀合理怀疑的刑事诉讼诠释尺度。举例，涉案财物算作犯罪器具或犯禁品出咫尺刑事案件中时，显系诠释被告东说念主实施犯罪行动的组成要素；算作犯罪所得在盗窃、攫取、衰弱、纳贿等数额型案件中出面前，亦是病笃的定罪量刑事实，影响被告东说念主被科处刑罚的轻重致使是否进行刑事评价。故而，对于待证事实系定罪量刑必须查明的要件事实时，公诉机关承担举证职守，且应达到凭证确乎、充分，抹杀合理怀疑的刑事诉讼诠释尺度。如公诉机关的举证不可达到相应的诠释尺度，相关的不利效率则由其承担。
不影响定罪量刑的涉案财物处置则宜适用高度盖然性尺度。从司法实践来看，该诠释尺度已被我国相关立法和司法解释所采纳。举例，最高手民法院、最高手民检察院《对于适用犯罪嫌疑东说念主、被告东说念主走避、物化案件犯罪所得充公程序多少问题的司法》（法释〔2017〕1号）第17条第1款司法：“请求充公的财产具有高度可能属于犯罪所得过甚他涉案财产的，应当认定为本司法第十六条司法的‘请求充公的财产属于犯罪所得过甚他涉案财产’。”再如，反有组织犯罪法第四十五条第三款司法：“被告东说念主实施黑社会性质组织犯罪的定罪量刑事实也曾查清，有凭证诠释其在犯罪期间取得的财产高度可能属于黑社会性质组织犯罪的犯罪所得过甚孳息、收益，被告东说念主不可说明财产正当起原的，应当照章赐与追缴、充公。”在刑事涉案财物处置流程中，当犯罪所得并非犯罪事实组成部分时，对犯罪所得的司法认定与被告东说念主的定罪量刑并无实质关联，仅起到对财家具权的证据，故诠释尺度无谓达到凭证确乎、充分，抹杀合理怀疑的程度。从司法实践来看，高度盖然性尺度更成心于责罚涉案财物处置问题。在判断涉案财物系犯罪所得抑或正当财产时，若是采纳凭证确乎、充分，抹杀合理怀疑的诠释尺度有时无法得出着实的论断，进而导致涉案财物难以处置，而若是采纳高度盖然性诠释尺度就能得出明显明确的论断。
至于涉案财物审理程序中不同主体举证职守的承担（见下图），则亦应分辨情况作出处理：当涉案财物用于诠释犯罪事实时，公诉机关对于该部老实容的指控，理当达到凭证确乎、充分，抹杀合理怀疑的程度；当涉案财物系用于供财产延长和退赔被害东说念主的被告东说念主本东说念主财物、他东说念主代为占有的财物时，与定罪量刑并无径直关联，其诠释尺度达到高度盖然性或上风凭证即可。被告东说念主原则上对诠释其犯罪事实的涉案财物部分不承担举证职守，但被告东说念主对公诉机关的指控冷漠抗辩，合计涉案财物系其正当财产的，喜悦担相应的举证职守，但诠释尺度一样仅需达到上风凭证尺度即可。案外东说念主如对涉案财物冷漠异议，合计其系权柄东说念主或善意第三东说念主的，则应就其系财物履行通盘权东说念主、取得财物支付了合理对价、具有正大法律关系基础等进行举证，凭证尺度适用高度盖然性或上风凭证尺度。
概言之，根据“谁看法，谁举证”原则，公诉机关就财物处置事实有诠释所提诉讼看法的职守。本案中，公诉机关就其所提“赃款流向李某，应向李某进行刑事追缴，退赔被害东说念主”的看法承担举证职守。公诉机关向法庭出示了证东说念主李某、郭某的证言，被告东说念主高某桥的供述，被害东说念主的说明及相关银行交游活水，诠释李某履行占有高某桥乱来所得赃款27万余元，此时公诉机关也曾履行了涉案钱款系高某桥犯罪所得，现被案外东说念主占有的举证义务。不管是从凭证尺度，如故从举证便利性角度而言，公诉机关无需举证案外东说念主是否有合理依据取得涉案钱款。如案外东说念主对公诉机关的诉讼看法冷漠异议，便负有相应的举证职守，冷漠诠释我方正当领有、取得涉案财产的凭证。本案中，案外东说念主对公诉机关所提看法冷漠异议，抗辩事理为其对高某桥领有债权，但未能提供凭证材料赐与佐证，未能完成相应的举证职守，故而不利效率应由其承担。
综上，涉案财物处置应采纳凭证确乎、充分，抹杀合理怀疑和高度盖然性并行的二元诠释尺度模式。当涉案财物用于诠释定罪量刑事实时，应适用“对东说念主之诉”的凭证确乎、充分，抹杀合理怀疑诠释尺度；当涉案财物用于诠释财物处置事实时，可适用“对物之诉”的高度盖然性诠释尺度。
四、刑事涉案财物处置对于案外东说念主权柄的程序保险
为查明涉案财物权属和性质，照章保险案外东说念主的正当权益，《刑诉法解释》第279条第2款特意司法结案外东说念主异议的处理程序，明确：“案外东说念主对查封、扣押、冻结的财物过甚孳息冷漠权属异议的，东说念主民法院应当听取案外东说念主的意见；必要时，不错见告案外东说念主出庭。”履行上，涉案财物处置触及案外东说念主时，可适应镶嵌民事诉讼程序，将民事诉讼相关当事东说念主传唤到庭，通过说明诉讼请求、举证质证、法庭经营、相互谈论等方式，逐渐带领当事东说念主围绕涉案财物冷漠诉乞降抗辩，亦全面查明案件事实，对涉案财物照章妥善处理。
本案中，东说念主民法院在审查案外东说念主于窥伺阶段所作证言时，发现其存在涉嫌违警占有涉案赃款的陈迹。基于切实保险案外东说念主参与诉讼权柄之考量，法院在庭前阶段积极掂量案外东说念主李某及证东说念主郭某，旨在就涉案财物处置听取案外东说念主意见。经多番远程掂量未果后，法院照章将相关陈迹移送至公诉机关，以便作进一步的访谒与处理。限制本案开庭审理前，窥伺隙关依据相关陈迹，已对李某涉嫌的刑事案件赐与立案，彼时李某处于在逃气象，未能到案接受访谒。尽管法院穷尽通盘见告妙技，但案外东说念主仍未能到庭。在此情形下，法院无法在审理程序悦耳取案外东说念主的意见，但基于保险案外东说念主权益的考量，在庭审中特意缔造了涉案财物处置的访谒才略，要求公诉机关就相关情况进行说明，并冷漠方理建议。公诉机关出示了证东说念主李某的证言、被告东说念主高某桥的供述及李某银行账户交游明细，用以诠释李某占有涉案赃款27万余元，建议法庭责令李某退赔涉案赃款。随后，法院组织控、辩双指标对诠释案外东说念主是否取得涉案赃款27万余元、是否有合理事由取得涉案钱款等凭证进行举证、质证。在法庭谈论才略，围绕向案外东说念主追缴涉案财物问题，法院组织控、辩两边张开谈论。最终，法院采选了公诉机关的处理建议，判决责令李某退赔案涉27万余元。同期，在裁判晓谕中，法院在意写明了公诉机关及诉讼参与东说念主对追缴财物的意见，明确了向案外东说念主追缴的方式及数额，对追缴所涉案件事实、法律依据、诉讼程序等进行了充分的释法说理，以此最大程度确保向案外东说念主追缴涉案财物的程序公说念。
在此基础上，本参考案例的裁判要旨之一冷漠：“法庭审理流程中，应当对查封、扣押、冻结财物过甚孳息的权属、起原等情况，是否属于犯罪所得或者照章应当追缴的其他涉案财物进行访谒，由公诉东说念主说明情况、出示凭证、冷漠方理建议，并听取被告东说念主、谈论东说念主等诉讼参与东说念主的意见。触及案外东说念主财产的，应当注重听取案外东说念主的意见。经审查，证据涉案财物属于犯罪所得或者照章应当追缴的其他涉案财物的，照章判决追缴。”
作家单元：北京市高等东说念主民法院
北京市第二中级东说念主民法院
审核：最高手民法院 师晓东
编者注
为方便阅读，已隐去注视，如需援用，请稽查纸版杂志原文。
扫描下方小程序码，即可订阅本刊
《东说念主民司法》
最高手民法院机关刊
起原：东说念主民司法杂志社微信公众号
剪辑：李璇
